Jag har bestämt mig för att vara med i Bokbloggsjerka igen. Jag deltog i den för länge sedan, men sedan föll det i glömska, eller om det var stress och tidsbrist som gjorde att jag inte längre var med. Men nu är jag sugen på att delta igen. Vill du veta mer om vad Bokbloggsjerka är så titta här.

Veckans fråga kommer från Mia: Är tre ett dåligt betyg? (Gäller betygskalan 1-5. Sortera in trean på motsvarande plats om du använder en annan typ av poängsättning)

Jag betygsätter sällan böcker. På samma sätt så läser jag sällan betygsättning, utan jag läser kommentarer och omdömen om böckerna istället, för jag tycker att det är så svårt att gå bara på en betygsättning. Alla tycker ju olika.

När det gäller betyget 3 av 5 så är det ju ett betyg som ligger precis mittemellan. Det är alltså ingen dålig bok, men inte heller en jättebra bok. Det är inget dåligt betyg, för en trea är ju helt klart godkänd fast inte så mycket mer än så. Man lär inte kunna förvänta sig någon extraordinär läsupplevelse av en sådan bok.

Samtidigt så är det ju väldigt olika vad man tycker om böcker och det kan skilja sig rätt mycket åt vad man vill ha ut av en bok. En bok kanske får en trea därför att den helt enkelt inte passar en, och samma bok kan ju få högsta betyg av en annan läsare som bättre passar in i bokens målgrupp.

Böcker som får ett medelmåttigt betyg rent generellt kan också skilja sig åt från de böcker som får högsta betyg. De kanske tillhör olika genrer eller så har författarna olika ambition med sina böcker. En bok som har fått betyget 3 kanske är en mer lättsmält bok som passar perfekt som sommarläsning ute i hängmattan på sommaren, istället för att vara en bok som kräver mycket av läsaren och som då även ger mycket tillbaka till läsaren.

Dessutom tror jag inte att det är så många som förväntar sig en extraordinär läsupplevelse varenda gång man öppnar en bok. Mellan dessa guldkorn så läser man ju helt klart många treor också och det är inget fel med det. Så nej, en trea är inget dåligt betyg tycker jag.